Nietzsche: educação do super-homem

Não é por nada que Nietzsche é um dos autores mais lidos no mundo. Ele não tem medo de não somente analisar friamente instituições e religiões, mas as ataca diretamente, sem pelos na língua, não importando que sejam instituições publicas e privadas, políticas ou religiosas, até mesmo indivíduo ou associações, escritores ou jornalistas, tudo para ele é terreno fértil para desenvolver e mostrar seu pensamento vulcânico, irreverente, impulsivo, mas ao mesmo tempo frio, lógico e perspicazmente correto. Não como não se curvar às conclusões a que chega em suas análises do pensamento filosófico tradicional, da historia do homem e da humanidade em geral, das evoluções e involuções políticas e religiosas. Nietzsche é contundente, mas ao mesmo tempo sagazmente ponderado. Responder a ele, condenar suas ideias? Pode-se. Mas não é tarefa fácil.

Neste livro, Nietzsche passa pelo crivo de seu cérebro algumas conquistas da sociedade de sua época –que assim eram consideradas pelo mundo político e filosófico – e condenas algumas como ilusórias, ataca outras como ridículas e aceitas poucas como fruto do pensamento de espíritos e mentes superiores. Mas no mundo politico, as despreza e condena praticamente todas, porquanto conquistas reveladoras de desumanidade, de domínio improprio de pseudo-vontade superior, de uma moral opressora e cristãmente insossa, insulsa, inconsequente, insalubre, quando não pérfida.

Esses mitos criados para o homem e não pelo homem, fomentados por forças políticas e religiosas sem escrúpulos, esses ídolos estão em seu crepúsculo: serão rejeitados, eliminados, degradados e banidos da vida do homem. Não lhe pertencem. Foram jungidos a ele. foram lhe enxertados por uma tradição de fundo orgiástico grego, por uma fé de fundo cristão, por uma política de fundo escuso e opressor.

O verdadeiro valor reside no instinto, na realização do instinto, em sua expressão espontânea e livre. É ele que cria e recria, que impele e faz, que idealiza e transforma, que induz e resolve, que realiza e plenifica o homem enquanto homem indivíduo, o homem enquanto grupo social, o homem enquanto projeção política, o homem enquanto ser livre vivendo no presente, projetando o futuro e renegando o passado à medida que não lhe serve para construir sua própria felicidade. O mundo de Nietzsche é um mundo ideal e livre, um mundo apresentado e oferecido ao homem. Compete ao homem, sem qualquer interferência, fazer dele o que bem entender.

Nietzsche era dotado de um espirito irrequieto, perquiridor, próprio de um grande pensador. De índole romântica, poeta por natureza, levado pela imaginação, Nietzsche era o tipo de homem que vivia recurvado sobre si mesmo. Emotivo e fascinado por tudo que resplandece vida, era ao mesmo tempo sedento por liberdade espiritual e intelectual; levado pelo instinto ao mundo irreal, ao mesmo tempo era apegado ao mundo concreto e real; religoso por natureza e formação, era ao mesmo tempo um demolidor de religiões; entusiasta defensor da beleza da vida, era também critico feroz de toda fraqueza humana; conhecedor de si mesmo, era seu próprio algoz; seu espirito era campo aberto em que se irromperem as mais variadas tendências, sob a influência de sua agitada consciência.

NIETZSCHE

Friedrich Nietzsche é um dos maiores pensadores que mais influenciam a cultura contemporânea. Contundente e polemico, foi um dos principais crítico do racionalismo.

   Nietzsche é um profundo conhecedor da literatura romântica alemã de sua época, mas ao mesmo tempo, de toda a cultura e filosofia ocidentais, particularmente, da mítica da Grécia Clássica. Encontra na tragédia grega a maior inspiração do seu pensamento a respeito do espírito humano tal como ele deveria ter se desenvolvido se não fosse o comprometimento ocorrido justamente com o racionalismo que vai guiar, vai dominar o pensamento grego e, na sequencia, todo o pensamento ocidental.

 Sócrates, Platão e Aristóteles rompem com a visão mítica da realidade. É a origem do racionalismo, que tem como ponto culminante o Iluminismo do século XVIII. Alguns de seus principais representantes foram Kant e Descartes. Para eles, as ações humanas devem ser orientadas pelo uso da razão.

APOLO E DIONÍSIO

   Este posicionamento de Nietzsche com relação à tradição filosófica ocidental, sem dúvida alguma, representa um contraponto, uma ruptura com relação a essa tradição que se tornou extremamente racionalista. Ele achava que era justamente na tragédia grega que se encontravam as raízes da verdadeira condição do espírito humano. Para isso, fez uma contraposição entre o espírito dionisíaco e o espírito apolíneo.

 Apolo traz o espírito da racionalidade, da lógica, em oposição ao espírito de Dionísio que representa as forças vitais do espírito humano.

De acordo com Nietzsche, o espírito dionisíaco é o espírito da sensibilidade humana, dquelas forças mais profundas do nosso espírito, do nosso ser que nos movem, que alimentam a nossa existência como força de potencia, como vontade. Enquanto o espírito apolíneo é o espírito da racionalidade, o espírito do pensamento lógico que, segundo Nietzsche, é um pensamento muito matematizante, é um pensamento pouco impregnado pelas forças vitais.  O que caracteriza exatamente a cultura ocidental foi ter baseado, ter feito esta opção por este espírito apolíneo, como se o principal da existência humana, a dimensão principal da existência humana fosse a dimensão do conhecimento lógico, do uso da racionalidade. É isso que Nietzsche como grande equivoco da cultura ocidental e que comprometeu tanto a moral, a ciência, a filosofia, a arte, enfim, a própria maneira de do existir humano nesta cultura ocidental. É exatamente contra esta orientação que ele propõe, que ele traz, que ele faz a sua proposta de uma verdadeira revolução cultural, uma retomada dos rumos da existência humana.

FILOSOFIA A MARTELADAS

Nietzsche luta contra todas as orientações do racionalismo surgido na Grécia a partir de Sócrates. Questiona as propostas do cristianismo que, segundo ele, enfatiza o lado fraco e subserviente do espírito humano. Nietzsche critica as orientações iluministas, como a valorização doconhecimento científico, bem como os filósofos que defedem essas propostas, tais como Kant, Descartes e Hegel. Nietzsche também se opõe ao socialismo por acreditar que, ao defender uma igualdade entre os homens, o socialismo desqualifica a verdadeira grandeza do espírito humano. Por tantas e tão contundentes críticas, filosofia de Nietzsche é conhecida como uma filosofia a marteladas.

Ele está tentando destruir todos os ícones, todos os pressupostos e, particularmente, todos os valores que a nossa cultura, com seu embasamento filosófico-racionalista, acabou consagrando.

SUPER-HOMEM

Nietzsche acredita que o homem não deve seguir os valores consagrados pela cultura ocidental, marcados pela moral cristã e pela política liberal e iluminista. Sua proposta é que reencontremos os valores a partir de nossa condição de seres vivos, dotados de uma potencia instintiva, que apela para uma maior grandeza, para um posicionamento moral aristocrático. Para Nietzsche, o homem é um ser voluntarioso, poderoso, que quer e deve defender sua condição de criador da historia, de condutor de sua própria existência. Sua proposta é do surgimento de um homem superior, capaz de fruir o prazer e sentir a felicidade.

Nesse sentido, Nietzsche se posiciona contra a democracia liberal, se posiciona contra o socialismo, contra o comunismo, por entender que todas as suas propostas, todas essas ideologias acabam escravizando o homem, de uma maneira ou de outra, o homem, do mesmo modo que os valores morais do cristianismo conduziram o homem a uma situação muito análoga à situação do escravo. É bom entender, no entanto, que ao contrário do que fazem algumas interpretações apressadas, de maneira nenhuma Nietzsche estava justificando com isso posições como aquelas que se consolidaram em sistemas políticos tipo nazismo, fascismo. Para Nietzsche, esses sistemas também apareciam como dominadores dos indivíduos, escravizadores da vontade livre desses indivíduos. Se é que podemos falar de uma proposta política, a dele seria de uma sociedade organizada de forma aristocrática, em que toadas as pessoas pudessem exercer livremente sua vontade de potencia, ou seja, seguir os seus instintos mais naturais, mais profundos, seguir suas pulsões, não se deixando em circunstancia alguma se condicionar por determinações alheias a sua própria vontade.

O homem deve ser um espírito livre, não deve se deixar conduzir como uma ovelha em um rebanho. Um indivíduo que exerce plenamente sua vontade de potência torna-se, para Nietzsche, um super-homem, um indivíduo superior que não se deixa dominar por nenhuma força externa à sua vontade. Para ele, promover esse homem superior deve ser o papel da educação.

A educação tende a padronizar ao invés de deixar que os indivíduos se destaquem. Então, a implicância de Nietzsche com a democracia, com a pedagogia e com a própria ciência é esse espirito de padronização, com se todos os indivíduos devessem ter o mesmo desempenho, porque todos teriam igualmente a mesma base. E ele não acha isso. Então, nós precisaríamos de uma política e de uma pedagogia que exatamente fizesse o contrário, ao invés de padronizar, de fazer com que aqueles indivíduos mais dotados, mais talentosos, pudessem se destacar.

Contra a padronização dos indivíduos, Nietzsche propunha uma formação diferenciada. Uma formação com expansão, como desdobramento, nunca como ajuste ou adequação.

Ao falar de educação de seu tempo, Nietzsche se refere a três tipos de egoísmos a que ela tem conduzido. Primeiramente, o egoísmo que ele chama dos comerciantes, que é este egoísmo que preside todo o nosso relacionamento comercial, onde se visa simplesmente o lucro, o ganho, a usura, bem no espírito do capitalismo que está se consolidando naquela época. Em segundo lugar, há o egoísmo do estado, que é este egoísmo do espírito público que tende a introduzir na vida social uma igualdade de fracos, uma igualdade de pessoas menores totalmente dominadas pelas determinações dos partidos, dos governos, enfim, da burocracia. A terceira forma de egoísmo é o egoísmo da ciência na medida em que ela se considera como sinônimo do único conhecimento válido, vendo a cultura apenas como resultado do progresso cientifico, desconhecendo os principais valores da existência humana, que são aqueles valores ligados, exatamente, à vontade de potencia do homem, todo este poder dinâmico que a humanidade tra e que foi sufocado pela tradição cultural racionalista do Ocidente.

CULTIVO DA AUTONOMIA

Assim como Nietzsche, o Iluminismo propunha o cultivo da autonomia. Mas eram visões muito diferentes. Para os Iluministas como Kant, a autonomia se caracterizava exclusivamente pelo aprimoramento da razão. Todas as demais forças presente no homem eram considerdas contrarias a essa autonomia, a essa emancipação.

É esta grande pedagogia do Iluminismo que prometia liberdade, a emancipação humana, graças a incorporação das luzes da razão. As luzes da razão iluminaria as trevas da ignorância e, portanto, nos possibilitava conhecer todos os mistérios do mundo, que não são mais mistérios, são puramente fenômenos. O mundo está desencantado e, corolário disso, haveria igualmente liberdade, a consolidação da liberdade. Os homens poderiam se organizar democraticamente em uma sociedade esclarecida, livre e igualitária, e que todos seriam felizes, mas exatamente esta promessa do projeto iluminista da modernidade não se realizou.

Nietzsche acreditava que a autonomia não se constituía apenas pela razão, ao contrario, a verdadeira emancipação deriva do crescimento da liberdade, da vontade de potencia. Para Nietzsche, da vontade de potencia fazem parte todos os nossos dinamismos emocionais, afetivos e instintivos. Muitas dessas orientações fazem parte do pensamento contemporâneo que descobre novas inteligências e valoriza diferentes formas de sensibilidades.

EDUCAÇÃO E EDUCADOR

Na visão do Nietzsche, o que se espera da educação, o que se esperaria da educação é ela não reforçasse esses elementos da tradição iluministas, mas que, ao contrário, pudesse ser um ambiente, um clima para o despertar dessas energias que estão presentes, mas, muitas vezes, sufocadas em cada indivíduo. O modo de educação da vida social na cultura contemporânea acaba sufocando muito estas pulsões que são reprimidas pelo sistema cultural, pelo sistema religioso. Então, Nietzsche propõe que se quebre a marteladas todos esses ídolos, todos esses ícones e todas essas repressões para que, então, a nossa potencia possa se exprimir. Certamente, ele chega a discutir esta questão de como preparar o educador, fortemente inspirado pelo Schopenhauer, que exerceu um grande papel na formação filosófica do Nietzsche. Não se trata do caso do professor, nem de um preparo técnico científico na linha da tradição iluminista, e nem mesmo ver a escola como uma estrutura burocrática ou administrativa, gerencial. O que está em pauta é muito mais a personalidade do educador. Certamente o professor para Nietzsche é um mestre, este mestre e o modelo da escola dele seriam muito mais a de um ambiente, de uma educação muito mais convival do que propriamente neste esquema que acabou consolidando no Ocidente, que é uma escola formal, uma escola burocratizada, gerenciada, mais um ambiente de administração da vida do que de fecundação da vida.

DIVERSIDADE E CRIATIVIDADE

Nietzsche é a lembrança da dimensão dionisíaca perdida durante o predomínio do pensamento racional no Ocidente.

E é o que talvez todas essas referências à inteligência emocional, ao reconhecimento das diversas formas de sensibilidade humana, a valorização da estética, isto, sem dúvida alguma, é um legado da inspiração nietzschiana para o pensamento contemporâneo. Seria característico desse espirito superior, dessa vontade de potencia, ser extremamente criativo, comose as coisas surgissem, esta força brotasse aos borbotões e levasse o indivíduo humano a ser muito mais um artista do que um cientista ou um técnico. Porque ele está vivendo a expansão dos seus sentimentos vitais. É a força da vida que empurra para cima e que torna o homem extremamente criativo, descobridor das coisas. Isso vai acontecer com o verdadeiro artista, que não cria a partir de critérios racionais, mas justamente pela sensibilidade, pela capacidade de se deixar explodir, de se deixar expressar a partir da pulsão de suas próprias forças. Esta filosofia de Nietzsche, em que pese as suas limitações pessoais e todas as dificuldades existenciais que ele mesmo enfrentou no convívio com a sociedade de sua época, sem dúvida alguma, representou uma importante manifestação de protesto e um grito de defesa de liberdade humana. Embora ele tenha carregado muito nas tintas, sem dúvida alguma, esta é uma proposta que valoriza a autonomia do ser humano e, consequentemente, o respeito pela dignidade humana.

Embora incompreendido em sua época, hoje Nietzsche é a principal inspiração do pensamento filosófico pós-moderno.

A filosofia de Nietzsche foi um apelo coletivo, que serve a todo indivíduo, mas foi também um desabafo pessoal, um grito de protesto contra as duras injunções que ele próprio enfrentou em sua vida profissional, amorosa, como cidadão.

A vida do indivíduo Nietzsche, não é uma demonstração da sua teoria, mas por limitações, ele tinha uma clareza de espírito muito grande desse modelo de homem que ele visava, mas ele não conseguiu implementar isso pessoalmente. O que ele conseguiu de fato realizar foi uma personalidade rebelde, ele foi corajoso para enfrentar todo o poderio de Igreja, o poderio do poder publico, mas não tinha como individualmente fazer tudo isso.

BIBLIOGRAFIA: 

SANTO ANSELMO: posso provar a existência de Deus. KANT: a existência de Deus nunca poderá ser provada.

SANTO ANSELMO X KANT

SANTO ANSELMO: posso provar a existência de Deus.

KANT: a existência de Deus nunca poderá ser provada.

A PROVA ONTOLÓGICA DA EXISTENCIA DE DEUS POR SANTO ANSELMO.

O PROBLEMA: A existência de Deus pode ser provada por meio de um raciocínio lógico?

A TESE: Santo Anselmo de Aosta, bispo, partiu para uma argumentação para provar a existência de Deus usando exatamente o oposto da fé, a razão, ou seja, o raciocínio lógico. Essa idéia é um reflexão sobre a perfeição. Suponhamos que existem dois tipos de perfeição, uma realmente existente, a outra somente imaginada pela mente. Qualquer um concordaria que a primeira é superior à segunda porque perceptível, faltando a esta última uma importante característica: a existência. Mas se Deus é ser perfeitíssimo então deve necessariamente existir. Concluindo: a definição de Deus como aquilo ao qual nada é maior (de que nem mesmo um ateu pode discordar) implica sua existência. O ateu permanece ateu somente porque é estúpido, ou melhor, insipiente, sem sal, ou seja, sem inteligência.

Kant, refutando Anselmo diz que a existência de Deus nunca poderá ser provada.

O PROBLEMA: pode-se provar a existência de Deus com argumentos racionais?

A TESE: como vimos acima, Anselmo tentou deduzir a efetiva existência de Deus como conseqüência lógica de sua natureza perfeita com base na idéia de que um ser absolutamente perfeito não pode ser desprovido do atributo da existência. No entanto, nesse raciocínio existe um grave erro: não é possível afirmar a existência de um objeto com base na idéia que temos dele, mesmo se lhe atribuímos o caráter de perfeição absoluta. Efetivamente, seguindo a argumentação de Anselmo, deveríamos declarar existentes também 100 moedas, quando fomos capazes de imaginá-las, pensá-las, defini-las perfeitamente, porque nesse caso também a ideia de absoluta perfeição deveria conter a perfeição, e se conferi a existência de Deus por esse meio ganhando a salvação, deveríamos também ficarmos ricos com as moedas absolutamente perfeitas.

Vejamos os argumentos dos dois:

O problema: encontrar um argumento racional, sólido, simples e poderoso, para demonstrar a existência de Deus.

Anselmo – Depois de insistentes pedidos de alguns coirmãos, escrevi um opúsculo como exemplo de meditação sobre as razões da fé, como alguém que, raciocinando consigo mesmo, indaga o que ignora; mas depois, considerando que o escrito é constituído pelo encadeamento de muitos argumentos, comecei a me perguntar se não podia encontrar um argumento único que demonstrasse por si só, sem necessidade de outro qualquer, que Deus existe e que é bem supremo, que não precisa de nada e de quem todo o resto necessita para ser e ter valor, e que também bastasse para demonstrar as outras verdades em que acreditamos acerca da substancia divina.

ANSELMO RECORRE AO SOBRNATURAL

Anselmo - Concede-me senhor, tu que dás inteligência à fé, concede-me nos limites do conveniente entender que tu és como acreditamos. Na verdade, nós acreditamos que tu és algo maior do que tudo que se pode pensar.

ANSELMO INSULTA O ATEU A REFUTÁ-LO.

Anselmo – Mas talvez não exista uma tal natureza, posto que o insipiente disse em seu coração: Deus não existe. Sem dúvida, porém, o próprio insipiente, quando ouve o que digo (algo maior do que tudo que se pode pensar),entende o que está escutando e compreende em seu intelecto, mesmo sem entender que aquela coisa sobre a qual escuta existe. De fato, entender uma coisa com o intelecto é distinto de entender que aquela coisa existe.

SEGUNDO ANSELMO, AS COISAS PODEM EXISTIR NO PENSAMENTO OU NA REALIDADE.

Anselmo - Quando um pintor imagina o que está para pintar, tem no intelecto, mas não acredita que exista aquilo que ainda não pintou. Quando ao contrário já o pintou, tem o que pintou no intelecto e acredita que ele existe.

PARA ANSELMO ACREDITA QUE A PERFEIÇÃO DIVINA É CERTAMENTE PENSÁVEL, MAS O PROBLEMA É ESTABELECER SE É REAL.

Anselmo – portanto, o insipiente também está convencido de que existe, ao menos no intelecto, alguma coisa da qual não se pode pensar nada maior. Ao escutar isso, de fato, entende-o, e quando entende alguma coisa quer dizer que já tem essa alguma coisa no intelecto. Ora, aquele do qual não se pode pensar nada maior não pode existir somente no intelecto.

ESTE ARGUMENTO NÃO SE BASEIA NA FÉ, MAS SOMENTE NA RAZÃO.

Anselmo – De fato, Deus é aquilo de não se pode pensar nada maior. Quem entende isso de modo correto 

entende também que Ele é tal de modo a não se poder afirmar que não exista nem mesmo no pensamento. Quem, portanto, entende como é Deus não pode pensar que não exista.

KANT: A EXISTENCIA DE DEUS NUNCA PODERÁ SER PROVADA

A EXISTENCIA DE UM OJETO NÃO PODE DERIVAR DA SUA DEFINIÇÃO CONCEITUAL.

Kant – seja qualquer e quanto se queira o conteúdo do nosso conceito de um objeto, nós sempre temos que sair dele, para conferir existência a esse objeto.

A VERICAÇÃO PERCEPTIVA É O ÚNICO CRITERIO CERTO DE EXISTENCIA.

Kant – nos objetos dos sentidos isso acontece mediante a conexão com umas de minhas percepções, segundo leis empíricas; mas para os objetos do pensamento puro absolutamente não há meio de conhecer a sua existência, porque esta deveria conhecida inteiramente a priori.

NÃO PODEMOS AFIRMAR A EXISTENCIA DE COISAS DAS QUAIS TEMOS SOMENTE UMA IDEIA PURA NÃO EXPERIMETÁVEL, MESMO SE ISSO NÃO IMPLICA QUE NÃO POSSA EXISTIR.

Kant – Mas a nossa consciência de toda existência ( ou pela percepção, imediatamente, ou por raciocínio que unem alguma coisa à percepção) pertence em tudo e por tudo à unidade da experiência; e se a existência fora desse campo certamente não pode ser declarada absolutamente impossível, constitui, portanto, uma hipótese que não temos como justificar.

DA IDEIA DE DEUS COMO SER PERFEITO NÃO DERIVA A EXISTENCIA DE DEUS.

Kant – o conceito de um Ser supremo é uma ideia útil sob muitos aspectos; mas, justamente por ser uma simples idéia, é incapaz, por si só, de ampliar o nosso conhecimento a respeito do que existe...

ENTRE O PLANO DA LÓGICA E DA EXISTENCIA EXISTE UMA LACUNA, COMO ENTRE AS CONTAS DO LIVRO CAIXA (FALSIFICÁVEIS) E A RIQUEZA EFETIVA.

Kant – todo o trabalho e o estudo investido no tão famoso argumento ontológico da existência de um Ser supremo foram, portanto, perdidos; e um homem, por meios de simples ideias, certamente não se enriquecerá de conhecimentos, da mesma forma que um comerciante não poderia enriquecer de dinheiro se, para melhorar a sua própria condição, acrecentasse alguns zeros em seu livro caixa.

Não busquemos mais as causas, mas as conseqüências de como estabelecemos nossas crenças.

O PROBLEMA: por meio de que processos formamos as nossas crenças?

A TESE: vamos examinar três estratégias mentais: a primeira é o método da tenacidade, típico daquele que obstinadamente se recusa a discutir as próprias crenças; a segunda é o método da autoridade, esta é o acordo social que proíbe as opiniões que são diferentes da norma; e, por fim, a terceira que é o método metafísico (ou a priori), que se fundamenta na razão, mas que produz sistemas teóricos incontroláveis. Essas três categorias têm em comum a não admissão da possibilidade de erro, ou seja, consideram-se infalíveis. Por isso deve ser defendido o método científico, o único que, submetendo os próprios resultados a uma continua verificação, renuncia a infalibilidade e progride se autocorrigindo. Porem, para explicar esse método, é necessário deslocar a atenção para as consequências de uma teoria, os resultados concretos que ela conduz. Esse é o pragmatismo. Para entender o pragmatismo é preciso observar a passagem e não o início. Com efeito, esse não é mais do que a aplicação do método cientifico aos problemas filosóficos: a verdade de qualquer afirmação consiste nas consequências a que dá lugar e por estas deve ser julgada.

A SÍNTESE:

COMO A AVESTRUZ ESCONDE A CABEÇA PARA NÃO VER, O HOMEM TAMBEM PROCURA EVITAR TODA EVIDENCIA CONTRARIAS AS SUAS CRENÇAS.

Quando uma avestruz esconde a cabeça na areia à aproximação de um perigo, provavelmente está escolhendo o caminho mais feliz. Esconde o perigo de si mesmo e diz com calma que não há perigo; e sentindo-se seguro de que o perigo não existe, por que deveria levantar a cabeça para vê-lo? Um homem pode proceder na vida afastando a sua visão de tudo o que pode provocar mudanças nas suas opiniões, e se conseguir... Eu não vejo o que se possa dizer contra o seu modo de agir.

A REALIDADE PSICOLOGICA DO HOMEM NÃO SE REDUZ À PURA RACIONALIDADE.

Seria impertinência egoística objetar-lhe que o seu procedimento é irracional, já que corresponderia simplesmente a dizer que o seu método de estabelecer as crenças não é o nosso. Ele não se propõe a ser racional, e, com efeito, frequentemente falará com desprezo da fraca e enganosa razão humana. Portanto, deixai-o pensar como lhe agrada.

UM CONFRONTO CONTINUO COM OUTRAS INTELIGENCIAS DETERMINA UMA DIMENSÃO SOCIAL DAS CRENÇAS PESSOAIS.

Mas esse método de estabelecer crenças, que pode ser chamado de método da tenacidade, é incapaz de manter as suas posições na pratica. O impulso social está contra ele. O homem que o adota achará que outros homenspensamdiferentemente dele, e em algum momento de lucidez lhe poderá vir à mente que as opiniões deles são tão boas quanto a sua, o que abalará sua confiança na própria crença.

O IMPULSO PARA O CONFRONTO E A SOCIALIZAÇÃO DAS CRENÇAS É CONGENITO NO SER HUMANO.

A concepção de que o pensamento ou o sentimento de outro homem possa ser equivalente ao seu próprio é um passo novo, distinto e muito importante. Ele nasce de um impulso muito forte no homem para ser suprimido sem o perigo de destruir a espécie humana. A menos que nos tornemos eremitas, devemos necessariamente influenciar as nossa opiniões reciprocas, de modo que o problema passa a ser como estabelecer crenças, não somente no individuo, mas na comunidade.

O ESTADO PODERIA SUBSTITUIR O INDIVIDUO.

Suponhamos então que o estado substitua a do individuo. Suponhamos que seja criada uma instituição que tenha o objetivo de impor ao povo doutrinas corretas, de repeti-las perpetuamente e de ensiná-las à juventude, e que tal instituição tenha ao mesmo tempo força para impedir que as doutrinas contrarias sejam ensinadas, defendidas e expressas.

EXISTEM NO MUNDO MODERNO FORMAS DE MANIPULAÇÃO PSICOLÓGICA DE MASSA.

Suponhamos que todas as causas possíveis de mudanças de opinião sejam afastadas do aprendizado dos homens. Suponhamos que eles sejam mantidos ignorantes por medo de aprender razões para pensar de modo diverso do que pensam. Suponhamos que as suas paixões sejam disciplinadas a fim de que eles considerem com ódio e horror as opiniões particulares e desusadas. E suponhamos ainda que sejam reduzidos ao silencio pelo terror os homens que rejeitam a crença estabelecida...

O PROJETO AUTORITARIO FOI EXPERIMENTADO NA HISTORIA, COM RESULTADOS ÀS VEZES GRANDIOSOS.

Ao julgar esse método de estabelecer a crença, que pode ser chamado de método da autoridade, devemos, em primeiro lugar, admitir a sua incomensurável superioridade mental e moral em relação ao método da tenacidade. O seu sucesso é proporcionalmente maior, e de fato ele sempre obteve os mais imponentes resultados, basta ver as grandes construções de pedras e concretos na Tailândia, no Egito e na Europa com elas tem uma grandeza que pode rivalizar com as obras da natureza...

MAS UMA ESTRATEGIA AUTORITARIA É SEMPRE IMPERFEITA E SÓ PODE SUBSISTIR EM SOCIEDADES SIMPLES.

Mas nenhuma instituição pode assumir a tarefa de regular as opiniões em todas as matérias. Somente as mais importantes devem ser vigiadas; quanto ao resto, o espirito dos homensdeve ser abandonado à ação das causas naturais. Essa imperfeição não será causa de fraqueza enquanto os homens estiverem em um estado de cultura em que uma opinião não influi sobre outra, ou seja, enquanto eles não forem capazes de juntar dois mais dois.

DÚVIDA, INVESTIGAÇÃO E LIVRE PENSAMENTO SÃO INEXTIRPÁVEIS.

Mas mesmo nos Estados mais infestados de padres existem indivíduos que se elevam acima dessa condição. Esses homens possuem um sentimento social mais amplo; eles Veem que os homens de outros países e de outras épocas admitiram doutrinas diferentes daquelas nas quais eles foram criados; e não podem deixar de ver que é um simples acaso que o seu ensinamento tenha sido o que tiveram, ou que eles estavam cercados pelos costumes e associações que têm e que fazem com que eles acreditem naquilo que acreditam.

A EXISTENCIA OBJETIVA DE CULTURAS DIVERSAS SUGERE A DÚVIDA CRÍTICA.

A sua candura não pode resistir à reflexão de que não há razão para atribuir aos próprios pontos de vista um valor mais alto do que o das outras nações ou de outros séculos; e isso faz surgir dúvida em seu espírito. Além do mais, eles perceberão que dúvidas semelhantes devem existir em seu espírito em relação a toda crença que pareça determinada por um capricho deles próprios ou daqueles que dão origem às opiniões populares.

UMA ESTRATÉGIA CORRETA DEVE CONCILIAR PAIXÃO SOCIAL E LIBERDADE INDIVIDUAL.

A adesão voluntária a uma crença e a sua imposição arbitraria aos outros são, portanto, coisas que devem abandonadas, enquanto um novo método para estabelecer opiniões deve ser adotado, um método que não só produza um impulso a acreditar, mas que decida também em qual posição acreditar.

O DEBATE METAFÍSICO E ARTÍSTICO É EXEMPLO QUE PODEM SER SEGUIDOS.

Quando a ação das preferencias naturais não está impedida e quando, sob influência delas, os homens conversam entre si e consideram cada argumento sob diferentes luzes, as crenças gradualmente desenvolvem-se em harmonia com as causa naturais. Esse método se assemelha àquele pelo qual as concepções de arte chegaram a maturidade. O exemplo mais perfeito pode ser encontrado na historia da filosofia metafísica.

ARTE E METAFÍSICA IMPLICAM UMA REFERENCIA ÀS CONVICÇÕES PESSOAIS, NÃO À REALIDADE ENQUANTO TAL.

Sistema desse tipo não se apoia habitualmente sobre fatos observados, pelo menos não em grau considerável. Ou, antes, foram adotados principalmente porque as suas proposições fundamentais pareciam conforme a razão. Esta é a expressão apropriada; ela não indica o que está em concordância com a experiência, mas aquilo em que estamos inclinados a acreditar...

O LIMITE DE TAL MÉTODO, PORÉM, É A PERENE OPINIBILIDADE.

Esse método é bem mais intelectual e respeitável, do ponto de vista da razão, do que daqueles que aqui consideramos. Mas a sua falência foi mais manifesta. Ele faz da investigação algo semelhante ao desenvolvimento do gosto; mas o gosto, infelizmente, sempre é mais ou menos questão de moda e, consequentemente, os metafísicos nunca chegaram a um acordo duradouro, mas o pêndulo oscilou para frente e para trás entre uma filosofia mais materialista e uma filosofia mais espiritualista, dos tempos mais remotos até os mais recentes...

O OBEJTIVO É CHEGAR A UM MÉTODO CAPAZ DE PRODUZIR UM CONHECIEMNTO PRECISO.

Portanto, para satisfazer as nossas dúvidas, é necessário que seja encontrado um método em virtude do qual nossas crenças possam ser causadas não por fatores humanos, mas por uma uniformidade externa, por algo no qual nosso pensamento não tenha efeito.

O MITICISMO SOLUCIONOU A NECESSIDADE DE CERTEZA COM A REVELAÇÃO.

Alguns místicos imaginam possuir tal método sob a forma de uma inspiração vinda do alto. Mas essa é somente uma forma do método da tenacidade no qual a concepção de verdade como algo público ainda não se desenvolveu.

O OBJETIVO É ENCONTRAR PROPOSIÇÕES INOPINÁVEIS, OU SEJA, UNIVERSAIS, VÁLIDA PARA TODOS OS HOMENS.

A uniformidade externa não seria externa, no sentido que lhe damos, se a sua influencia fosse limitada a um único indivíduo. Deve ser algo que atue, ou pode atuar, sobre qualquer homem. E embora essas ações sejam necessariamente tão diversas como as diversas as concepções individuais, o método, todavia, deve ser tal que a conclusão última de cada homem seja a mesma.

O MÉTODO CIENTÍFICO ABDICA DE DEFINIR A REALIDADE, MAS SELECIONA AS OPINIÕES SEGUNDO CRITERIOS OBJETIVOS.

Tal é o método da ciência. A sua hipótese fundamental, expressa em linguagem familiar, é a seguinte: existem coisas reais cujas características são completamente independentes das opiniões que nós formamos a seu respeito; cuja realidade influi nos nossos sentidos segundo leis regulares; e no que se refere a nossa relação com os objetos, utilizando as leis da percepção, nós podemos verificar com raciocínio como as coisas realmente são, e todo homem, se tiver experiência suficiente e raciocinar o bastante a respeito, será levado a uma única conclusão verdadeira.

GALILEU: A Bíblia deve ser interpretada

Deus errou por não usar outro meio senão a linguagem escrita para se comunicar com um povo analfabeto, inculto, obtuso e rude. Devia mesmo era ter ensinado os códigos linguísticos em primeiro lugar; dado incentivo a construções de escolas em vez de igrejas.

Cláudio Fontana

A Bíblia deve ser interpretada

O PROBLEMA que valor se deve atribuir a Bíblia? Pode existir oposição entre ciência e fé?

A TESE em princípio não deveria existir discrepância entre as palavras dos profetas e as observações científicas, posto que tanto a Bíblia como a natureza são obras do mesmo Criador para quem segue o criacionismo.Porem, a discordância pode existir, sim, uma vez que a Bíblia não é um tratado de astronomia e, além disso, os profetas, para se fazerem entender, deveriam levar em conta o nível cultural de seus interlocutores (leitores). Donde se conclui que a Bíblia deve ser oportunamente interpretada, distinguindo o significado real do literal. Ao contrario, a natureza, para quem tudo é Deus, é um livro criado por este também e não pode da origem a mal-entendidos. Aliás, longe de minha impessoalidade, não há nada na Bíblia que não se pode mostrar o contrario. Deus devia está bêbado quando a digitou. mas a natureza não tem erro, exceto anomalia. Não é a ciência que deve adaptar-se a Bíblia, mas a sua interpretação que deve se adaptar as teorias científicas. O texto que se segue é parte de uma carta enviada por Galileu a Benedetto Castelli, o seu discípulo predileto. Na verdade, não se trata de um documento particular, pois, para discutir o delicado problema das relações entre ciência e a fé – de grande atualidade depois das descobertas astronômicas produzidas pelo telescópio -, Galileu voluntariamente escolheu o gênero literário epistolar (cartas), seja porque era menos comprometedor, seja porque essas cartas, copiadas e amplamente distribuídas no ambiente científico e cultural, cumpriam o papel hoje desempenhado pelas revistas cientificas.

A BÍBLIA PODE ATÉ CONTER ALGUMAS VERDADES, MAS PODE SER MAL-INTERPRETADA.

Quanto a questão levantada pela Sereníssima Senhora, parece-me muito prudentemente ela tenha afirmado... que as Sagradas Escrituras não podem nunca mentir ou se enganar, sendo sua proposição absoluta e inviolávelverdade. Eu só teria acrescentado que, se bem que as escrituras não possam enganar-se, não se pode excluir o caso de se enganarem alguns de seus interpretes e comentadores, de diversas maneiras.

NEM SEMPRE O VERDADEIRO SIGNIFICADO DE UMA FRASE COINCIDE COM O SENTIDO LITERAL.

Entre essas maneiras haveria uma muito grave e frequente: querer ater-se ao significado literal das palavras. Assim, efetivamente, não só se manifestariam diversas contradições mas também se incorreria em graves heresias e até mesmo em blasfêmias, posto que seria necessário atribuir a Deus pés, mãos e olhos, além de sensações físicas e emoções típicas do homem, como a ira, o remorso, o ódio e até o esquecimento das coisas passadas e a ignorância das futuras.

OS PROFETAS EMPREGARAM UMA LINGUAGEM FIGURADA PARA FAZER-SE ENTENDER PELOS SEUS CONTEPORÂNEOS.

Como nas Escrituras existem muitas afirmações que, atendendo-se as palavras, apresentam um conteúdo diferente do real, mas que assim saõ formuladas para se adaptar à ignorância do povo, necessário, para aqueles ppucos que merecem ser separados do povo ignario, que os comentadores exponham sensatamente o verdadeiro significado e expliquem igualmente os motivos pelos quais se utilizou uma forma particular para um determinado conteúdo.

A BÍBLIA NÃO EXPÕE VERDADES CIENTÍFICAS

Dado que as Escrituras, em muitas passagens, não só são capazes de transmitir conteúdos diferentes do significado literal das palavras como têm necessidade de fazê-lo, parece-me que nas discussões de caráter científico elas deveriam ser deixadas de lado. (A Bíblia e a natureza pode até ser obras de Deus, mas primeira pode ser mal compreendida, o que já seria um erro de Deus escrever para que não saberá nunca ler, mas a natureza pode ser estudada cientificamente e não existe analfabeto para ler esse livro.)Portanto, Em caso de controvérsia, é mais razoável confiar nhoque sugere a natureza.) Visto que as Sagradas Escrituras e a natureza têm a mesma origem no verbo divino, as primeiras ditadas pelo Espirito Santo, a segunda obediente executora dos desígnios de Deus; visto que estamos todos de acordo quanto ao fato de que, nas Escrituras, utiliza-se uma linguagem para que todos possam entende-las, e que o significado literal das palavras é muitas vezes diferente da verdade absoluta; visto ainda que a natureza é inexorável e imutável, e de nenhuma maneira está interessada na explicação que os seres humanos, com os seus limitados instrumentos, possam dar aos seus recônditos fins e aos seus modos de operar, porque nunca se afasta da lei a que está submetida; visto enfim tudo isso, pode-se razoavelmente concluir, diante daquilo que os fenômenos naturais ou a sensata experiência colocam diante dos nossos olhos, ou das deduções a que chegamos com rigorosa experiências, que não existe qualquer motivo para levantar duvidas, contrapondo trechos das Escrituras que aparentemente sustentam o contrario, posto que toda proposição das Escrituras não está vinculada à obediência rigorosa de uma lei, como é o caso dos fenômenos naturais.

MUITAS PASSAGENS DA BIBLIA OU QUASE TODA ELA DEVE SER INTERPRETADA EM SENTIDO METAFÓRICO.

Antes, se para o simples proposito de adaptar à capacidade de compreensão de povos rústicos e incultos as Escrituras encobriram os seus dogmas basilares, atribuindo ao próprio Deus condições distantes e contrarias à sua  natureza, quem poderá asseverar que, renunciando aquele proposito, ao falar mesmo que incidentalmente da Terra, do Sol ou de qualquer outra criatura, elas tenham escolhido ater-se com maior rigor ao significado restrito e limitado das palavras?

PARA SEREM COMPREENDIDOS, OS PROFETAS TIVERAM QUE SE ATER AOS CONHECIMENTOS CIENTÍFICOS DA ÉPOCA.

Ainda mais porque teriam afirmado a proposito dessas criaturas, coisas muito distantes da proposição geral das Sagradas Letras, coisas tais que, se apresentadas como verdades nuas e cruas, inevitavelmente comprometeriam o seu fim ultimo, tornando o povo mais resistente a receber as mensagens que dizem respeito à salvação divina da alma.

UMA OBSERVAÇÃO CIENTIFICA NATURAL É MAIS SEGURA DO A MAIS PERFEITA INTERPRETAÇÃO DA BÍBLIA

Estando as coisas assim e, além do mais, sendo óbvio que duas verdades não podem entrar em oposição entre si, é tarefa dos comentadores prudentes empenhar-se em descobrir o verdadeiro significado dos trechos das Escrituras conforme as conclusões a que se chega por meio da observação da natureza, e verdadeiras e seguras porque evidentes para os sentidos ou deduzidas a partir de demonstrações metodologicamente irrepreensíveis.

EM CASO DE DIVERGENCIA ENTRE A BIBLIA E A CIENCIA, PREVALECE A OBSERVAÇÃO CIENTÍFICA EM QUE NEM MESMO O MAIS RUSTICO CRENTE PODE NEGAR.

E mais: posto que, como eu disse,mesmo se ditadas pelo Espírito Santo, as Escrituras, pelas razões citadas, apresentam em muitos pontos exposições cujo verdadeiro significado está muito longe do literal, e, por outro lado, também não podemos afirmar com certeza que todos os interpretes falam sob a mesma inspiração de Deus, a mim pareceria mais prudente impedir a quem quer que seja de vincular todas as passagens das Escrituras como se, em um certo sentido, houvesse a obrigação de dar respostas verdadeiras aos fenômenos naturais, depois que os sentidos ou as demonstrações cientificas chegaram a conclusões contrarias. Quem quer impor limites ao engenho humano? Quem desejará afirmar que no mundo já se sabe tudo o que existe para saber?...

AS VERDADES QUE DEVEM SER BUSCADAS NA BÍBLIA SÃO DE TIPO ÉTICO RELIGIOSO.

Sou de opinião que a autoridade das Sagradas Escrituras tenha se colocado como único objetivo persuadir os homens acerca de questões que, sendo necessárias à salvação e transcendendo as possibilidades da linguagem humana, não podiam, por outro saber ou outro meio, se mostra criveis senão pela boca do próprio Espirito Santo.

NÃO EXISTE NA BÍBLIA QUALQUER DOUTRINA ASTRONÔMICA.Mas não me parece que seja crível que Deus – que nos deus o dom dos sentidos, da inteligência e da linguagem – tenha desejado fazer com que deixássemos de lado esses dons para nos levar a conhecer por meio de outros instrumentos, principalmente as ciências, que recebem nas Escrituras um tratamento totalmente irrelevante e fragmentário. Esse é o caso da astronomia, que aparece de modo tão sumário que não são apresentados nem mesmo o nome dos planetas. Por outro lado, se os primeiros escritores sagrados tivessem a intenção de comunicar ao povo a verdade acerca da disposição e do movimento dos corpos celestes, não teriam falado pouco a respeito; isto é o mesmo que não dizer nada sobre as continuas, complexas e admiráveis conquistas que caracterizam a ciência.

Luis Magno Alencar: Entrevista com o escritor do livro "O santo-do-pau...

Luis Magno Alencar: Entrevista com o escritor do livro "O santo-do-pau...: LM : CLÁUDIO, VOCÊ SABE QUE É ALVO DE COMENTÁRIOS AVERSOS E POSITIVOS POR CAUSA DA TUA OBJEÇÃO OPINITIVA FORA DO CONVENCIONAL, DIGAMOS, P...

Minto que fascina

Minto que fascina
Claudio Fontana Teles de Carvalho

UCA ...............! Con este grito creó la primera lengua escrita, el lenguaje rayado, rayado, espontáneo, no artificial. Yo no inventé la escritura gráfica, pero yo soy su necesidad, su razón de ser. Fue un grito solitario en el desierto más poblado. Yo soy la ola, donde el artista que se encuentre navegando por romper las leyes de la fe y la razón. The Best. Esto es sólo un resumen de Uuuaauuuuuuuuuuuu! Fue cuando yo estaba en Egipto, que lloré por primera vez. Recuerdo como si fuera hoy Uuuaauuuuuuuuuuuu! En realidad, fue cuando vi la primera pirámide terminada. Ese mismo día se esconden la lápida allí. La primera frase de esta fase nadie entendió lo que dije. Todos miraban a mí cuando me habló, y lo he dicho Parla! (Fala!) para que el triángulo grande tan fuerte y rígido listo para ser abierto. Bellas obras sólo tienen que ser ... Sólo puede ser propiedad de los nobles, el prelado que se contenta con las contemplan. Con mi Aauuuuuuuuuuuuuuuuuuu! Dijo una voz en la boca de ellos, que convenció al Presidente de que se trataba de una obra maestra, algo divino, porque es imprescindible para hacer el coño ir a mendigar en la esquina de las musas de mi padre que me llevaron Egeu.Fui Acalantide para desafiar a las hijas de del mar Egeo a cantar mucho mejor, porque la sangre de Piero corría por sus venas. Sabía que iba a ser un ruiseñor Acalantide. Ronda de la Mujer, con experiencia, Más allá de la corteza de ajo. Un grupo de Cualiras tapó los oídos cuando estaba en la base de Ambrosia Diner Dionisio me ofreció en su yate cuando volví de la aventura de haber pegado un palo del tamaño de un caballo en todas las troiada. Por supuesto, no dejar que mi buena Penélope de Carvalho da Silva Xavier y Pau Brasil se traslada a Silva, pero oír la lira de las Musas. Hice un hermoso discurso es claro, pero sólo dicen que como ya he dicho más de en frente. El rey no mata al rey, para esto es que usted tiene los vasallos. Entonces me dio el honor de romper el sello de la pirámide hermosa que hasta entonces era virgen y que se acaba de inmediato todos.Peguei ser penetrado por la prensa, me puse el ángulo donde el búho duerme. Sócrates llegó a Grecia para jugar en el Corinthians, pero sólo es necesario el talón de Aquiles para inmortalizar en su Epístola a los Corintios. Corinthians ganó la America 2012. Tomó descenso de Sócrates al infierno para que al mando de los libertadores en el Corinthians. Pues bien, el infierno es una palabra que hace que los cristianos sienten un caliente y maloliente baba de la cola a los talones de Aquiles. Así que en lugar del infierno, yo uso una metonimia, quién sabe: Hade o la gente Unidas Mortos.Tem la piel de gallina con mi hurra hoy. En Galilea, tuvo que gritarle a otra Muuuuuuun tono! Se trata de un Judio, debido a la brasileña grito noreste del Sur meeeeeeeeeeee es '! Meeeeee Este es un grito de Dionisos en el temor de perder su ambrosía que desciende hacia el Atlántico hasta la mansión de Poseidón. Poseidon viven en el Atlántico Sur frente a la costa de beber cerveza Maranhão en la playa de San Luis Nada costera frente, ya que está muerto para comer el sepulturero. Fue una plaga infernal de estos profetas que predijeron que me volvería a repetir en todo el mundo, hurra. Como se rompió la barrera del tiempo yo no lo sabía, pero tenía que hacer sin tiempo para comprender. Después de eso me hizo empezar al principio y todo lo que es ahora A y Z. Tu eres de ti mismo y yo, ser un esclavo de la Flor de Mimosa de Isis sexy Silva Pau Madera de roble Fort Príapo Telescopio Silvas, que estoy loco. Goddess'm realmente un lobo. Atrapados los corderitos y les encanta y lo odio cuando ese tonto pastor es que el pastoreo no caer en mi arma poderosa encantar a todos. Este pastor se pone un libro negro que narra la historia de mi y dice que es historia. Este es mi grito tan famoso en poco tiempo. Es la palabra de moda y de todas las edades. Pero como científico y hombre de todas las estaciones, ahora cuando quiero tomar un cordero grito un grito mejorada y apropiada en el Fifiuuuuuuuuuuuuuuuuuu tiempo! Cada tipo de mujer que espera un Fifiuuuuuuuuu oído en su vida.

Minto that fascinates
Claudio Fontana Teles de Carvalho

AAU ...............! With this cry created the first written language, language scratched, scuffed, spontaneous, not contrived. I did not invent writing graphic, but I'm your need, your reason for being. It was a lonely cry in the wilderness most populous. I am the wave where the artist who surfs break the laws of faith and reason. The Best. This is only a summary of Uuuaauuuuuuuuuuuu! It was when I was in Egypt that I cried the first time. I remember like it was today Uuuaauuuuuuuuuuuu! It was actually when I saw the first completed pyramid. That same day they hide the Headstone there. The first sentence of this phase no one understood what I said. They were all looking at me when I spoke, and so I said Parla! (Fala!) for that big triangle so strong and stiff ready to be opened. Fine works only have to be ... It can only be owned by nobles, the prelate who is content to contemplate them. With my Aauuuuuuuuuuuuuuuuuuu! Said one voice in the mouths of these, I convinced the President that it was a masterpiece, something divine because it is imperative to make the pussy go and beg at the corner of the muses of my father who took me Egeu.Fui Acalantide to challenge the daughters of Aegean to sing much better, because Piero's blood flowed in his veins. I knew it would be a Acalantide Nightingale. Women's round, experienced, Past the bark of garlic. A bunch of Cualiras stopped up my ears when I was on the basis of Ambrosia Diner Dionysus offered me on his yacht when I returned from the adventure of having stuck a stick the size of a horse in all troiada. Of course not let my good Penelope de Carvalho and da Silva Xavier Pau Brazil Moves to Silva, but I hear Lyre of the Muses. I made a beautiful speech is clear, but only say as I said over in front. King does not kill the King, for this is that you have the vassals. Then he gave me the honor of breaking the seal of the beautiful pyramid which hitherto was a virgin and that was just immediately todos.Peguei being penetrated by the press, I put the angle where the owl sleeps. Socrates came from Greece to play for Corinthians, but only needed the Achilles heel to immortalize in his Epistle to the Corinthians. Corinthians won the 2012 America. It took Socrates' descent into hell to there commanding the deliverers in Corinthians. Well, hell is a word that makes Christians feel a hot and smelly goo off the tail to the Achilles' heels. So instead of hell, I use a metonymy, who knows: Hade or the United Mortos.Tem people get goose bumps with my hurray today. In Galilee had to yell at another tone Muuuuuuun! This to be a Jew because of the Brazilian Northeast South Mééééééééééée cry is'! Méééééé This is a cry of Dionysus in fear of losing their Ambrosia that descends to the Atlantic up to the mansion of Poseidon. Poseidon live in the South Atlantic off the coast of Maranhão drinking beer on the beach in San Luis Coastal Nothing against since it is dead to eat the Gravedigger. It was a hellish plague of these prophets who predicted that I would echo around the world hurray. As he broke the barrier of time I did not know, but I had to make Timeless to understand. After that I did get started at the beginning and everything is now A and Z. Your you are of yourself and I, being a slave of the Mimosa Flower of Isis Sexy silva Pau Oak Wood Fort Priapus Telescope Silvas, I'm Mad. Goddess'm really a wolf. Caught the little lambs and they love it and hate it when that pastor sucker is herding them not to fall on my mighty weapon enchant all. This pastor gets a black book that tells my story and says it's Story. This is my cry so famous in no time. It is the buzz word and every age. But as a scientist and man of all seasons, now when I want to take a lamb I scream a scream improved and appropriate at the time Fifiuuuuuuuuuuuuuuuuuu! Every type of woman expects a Fifiuuuuuuuuu heard in your life.