O PROBLEMA: por
meio de que processos formamos as nossas crenças?
A TESE: vamos
examinar três estratégias mentais: a primeira é o método da tenacidade, típico
daquele que obstinadamente se recusa a discutir as próprias crenças; a segunda
é o método da autoridade, esta é o acordo social que proíbe as opiniões que são
diferentes da norma; e, por fim, a terceira que é o método metafísico (ou a priori), que se fundamenta na razão,
mas que produz sistemas teóricos incontroláveis. Essas três categorias têm em
comum a não admissão da possibilidade de erro, ou seja, consideram-se
infalíveis. Por isso deve ser defendido o método científico, o único que,
submetendo os próprios resultados a uma continua verificação, renuncia a
infalibilidade e progride se autocorrigindo. Porem, para explicar esse método,
é necessário deslocar a atenção para as consequências de uma teoria, os
resultados concretos que ela conduz. Esse é o pragmatismo. Para entender o
pragmatismo é preciso observar a passagem e não o início. Com efeito, esse não
é mais do que a aplicação do método cientifico aos problemas filosóficos: a
verdade de qualquer afirmação consiste nas consequências a que dá lugar e por
estas deve ser julgada.
A SÍNTESE:
COMO A AVESTRUZ ESCONDE A CABEÇA PARA NÃO VER, O HOMEM
TAMBEM PROCURA EVITAR TODA EVIDENCIA CONTRARIAS AS SUAS CRENÇAS.
Quando uma avestruz esconde a cabeça na areia à aproximação
de um perigo, provavelmente está escolhendo o caminho mais feliz. Esconde o
perigo de si mesmo e diz com calma que não há perigo; e sentindo-se seguro de
que o perigo não existe, por que deveria levantar a cabeça para vê-lo? Um homem
pode proceder na vida afastando a sua visão de tudo o que pode provocar
mudanças nas suas opiniões, e se conseguir... Eu não vejo o que se possa dizer
contra o seu modo de agir.
A REALIDADE PSICOLOGICA DO HOMEM NÃO SE REDUZ À PURA
RACIONALIDADE.
Seria impertinência egoística objetar-lhe que o seu
procedimento é irracional, já que corresponderia simplesmente a dizer que o seu
método de estabelecer as crenças não é o nosso. Ele não se propõe a ser
racional, e, com efeito, frequentemente falará com desprezo da fraca e enganosa
razão humana. Portanto, deixai-o pensar como lhe agrada.
UM CONFRONTO CONTINUO COM OUTRAS INTELIGENCIAS DETERMINA UMA
DIMENSÃO SOCIAL DAS CRENÇAS PESSOAIS.
Mas esse método de estabelecer crenças, que pode ser chamado
de método da tenacidade, é incapaz de manter as suas posições na pratica. O
impulso social está contra ele. O homem que o adota achará que outros homenspensamdiferentemente
dele, e em algum momento de lucidez lhe poderá vir à mente que as opiniões
deles são tão boas quanto a sua, o que abalará sua confiança na própria crença.
O IMPULSO PARA O CONFRONTO E A SOCIALIZAÇÃO DAS CRENÇAS É
CONGENITO NO SER HUMANO.
A concepção de que o pensamento ou o sentimento de outro
homem possa ser equivalente ao seu próprio é um passo novo, distinto e muito
importante. Ele nasce de um impulso muito forte no homem para ser suprimido sem
o perigo de destruir a espécie humana. A menos que nos tornemos eremitas,
devemos necessariamente influenciar as nossa opiniões reciprocas, de modo que o
problema passa a ser como estabelecer crenças, não somente no individuo, mas na
comunidade.
O ESTADO PODERIA SUBSTITUIR O INDIVIDUO.
Suponhamos então que o estado substitua a do individuo.
Suponhamos que seja criada uma instituição que tenha o objetivo de impor ao
povo doutrinas corretas, de repeti-las perpetuamente e de ensiná-las à
juventude, e que tal instituição tenha ao mesmo tempo força para impedir que as
doutrinas contrarias sejam ensinadas, defendidas e expressas.
EXISTEM NO MUNDO MODERNO FORMAS DE MANIPULAÇÃO PSICOLÓGICA
DE MASSA.
Suponhamos que todas as causas possíveis de mudanças de
opinião sejam afastadas do aprendizado dos homens. Suponhamos que eles sejam
mantidos ignorantes por medo de aprender razões para pensar de modo diverso do
que pensam. Suponhamos que as suas paixões sejam disciplinadas a fim de que
eles considerem com ódio e horror as opiniões particulares e desusadas. E
suponhamos ainda que sejam reduzidos ao silencio pelo terror os homens que
rejeitam a crença estabelecida...
O PROJETO AUTORITARIO FOI EXPERIMENTADO NA HISTORIA, COM
RESULTADOS ÀS VEZES GRANDIOSOS.
Ao julgar esse método de estabelecer a crença, que pode ser
chamado de método da autoridade, devemos, em primeiro lugar, admitir a sua
incomensurável superioridade mental e moral em relação ao método da tenacidade.
O seu sucesso é proporcionalmente maior, e de fato ele sempre obteve os mais
imponentes resultados, basta ver as grandes construções de pedras e concretos
na Tailândia, no Egito e na Europa com elas tem uma grandeza que pode rivalizar
com as obras da natureza...
MAS UMA ESTRATEGIA AUTORITARIA É SEMPRE IMPERFEITA E SÓ PODE
SUBSISTIR EM SOCIEDADES SIMPLES.
Mas nenhuma instituição pode assumir a tarefa de regular as
opiniões em todas as matérias. Somente as mais importantes devem ser vigiadas;
quanto ao resto, o espirito dos homensdeve ser abandonado à ação das causas
naturais. Essa imperfeição não será causa de fraqueza enquanto os homens
estiverem em um estado de cultura em que uma opinião não influi sobre outra, ou
seja, enquanto eles não forem capazes de juntar dois mais dois.
DÚVIDA, INVESTIGAÇÃO E LIVRE PENSAMENTO SÃO INEXTIRPÁVEIS.
Mas mesmo nos Estados mais infestados de padres existem
indivíduos que se elevam acima dessa condição. Esses homens possuem um
sentimento social mais amplo; eles Veem que os homens de outros países e de
outras épocas admitiram doutrinas diferentes daquelas nas quais eles foram
criados; e não podem deixar de ver que é um simples acaso que o seu ensinamento
tenha sido o que tiveram, ou que eles estavam cercados pelos costumes e
associações que têm e que fazem com que eles acreditem naquilo que acreditam.
A EXISTENCIA OBJETIVA DE CULTURAS DIVERSAS SUGERE A DÚVIDA
CRÍTICA.
A sua candura não pode resistir à reflexão de que não há
razão para atribuir aos próprios pontos de vista um valor mais alto do que o
das outras nações ou de outros séculos; e isso faz surgir dúvida em seu
espírito. Além do mais, eles perceberão que dúvidas semelhantes devem existir
em seu espírito em relação a toda crença que pareça determinada por um capricho
deles próprios ou daqueles que dão origem às opiniões populares.
UMA ESTRATÉGIA CORRETA DEVE CONCILIAR PAIXÃO SOCIAL E
LIBERDADE INDIVIDUAL.
A adesão voluntária a uma crença e a sua imposição
arbitraria aos outros são, portanto, coisas que devem abandonadas, enquanto um
novo método para estabelecer opiniões deve ser adotado, um método que não só produza
um impulso a acreditar, mas que decida também em qual posição acreditar.
O DEBATE METAFÍSICO E ARTÍSTICO É EXEMPLO QUE PODEM SER
SEGUIDOS.
Quando a ação das preferencias naturais não está impedida e
quando, sob influência delas, os homens conversam entre si e consideram cada
argumento sob diferentes luzes, as crenças gradualmente desenvolvem-se em
harmonia com as causa naturais. Esse método se assemelha àquele pelo qual as
concepções de arte chegaram a maturidade. O exemplo mais perfeito pode ser
encontrado na historia da filosofia metafísica.
ARTE E METAFÍSICA IMPLICAM UMA REFERENCIA ÀS CONVICÇÕES
PESSOAIS, NÃO À REALIDADE ENQUANTO TAL.
Sistema desse tipo não se apoia habitualmente sobre fatos
observados, pelo menos não em grau considerável. Ou, antes, foram adotados
principalmente porque as suas proposições fundamentais pareciam conforme a razão. Esta é a expressão
apropriada; ela não indica o que está em concordância com a experiência, mas
aquilo em que estamos inclinados a acreditar...
O LIMITE DE TAL MÉTODO, PORÉM, É A PERENE OPINIBILIDADE.
Esse método é bem mais intelectual e respeitável, do ponto
de vista da razão, do que daqueles que aqui consideramos. Mas a sua falência
foi mais manifesta. Ele faz da investigação algo semelhante ao desenvolvimento
do gosto; mas o gosto, infelizmente, sempre é mais ou menos questão de moda e,
consequentemente, os metafísicos nunca chegaram a um acordo duradouro, mas o
pêndulo oscilou para frente e para trás entre uma filosofia mais materialista e
uma filosofia mais espiritualista, dos tempos mais remotos até os mais
recentes...
O OBEJTIVO É CHEGAR A UM MÉTODO CAPAZ DE PRODUZIR UM
CONHECIEMNTO PRECISO.
Portanto, para satisfazer as nossas dúvidas, é necessário
que seja encontrado um método em virtude do qual nossas crenças possam ser
causadas não por fatores humanos, mas por uma uniformidade externa, por algo no
qual nosso pensamento não tenha efeito.
O MITICISMO SOLUCIONOU A NECESSIDADE DE CERTEZA COM A
REVELAÇÃO.
Alguns místicos imaginam possuir tal método sob a forma de
uma inspiração vinda do alto. Mas essa é somente uma forma do método da
tenacidade no qual a concepção de verdade como algo público ainda não se
desenvolveu.
O OBJETIVO É ENCONTRAR PROPOSIÇÕES INOPINÁVEIS, OU SEJA,
UNIVERSAIS, VÁLIDA PARA TODOS OS HOMENS.
A uniformidade externa não seria externa, no sentido que lhe
damos, se a sua influencia fosse limitada a um único indivíduo. Deve ser algo
que atue, ou pode atuar, sobre qualquer homem. E embora essas ações sejam
necessariamente tão diversas como as diversas as concepções individuais, o
método, todavia, deve ser tal que a conclusão última de cada homem seja a
mesma.
O MÉTODO CIENTÍFICO ABDICA DE DEFINIR A REALIDADE, MAS
SELECIONA AS OPINIÕES SEGUNDO CRITERIOS OBJETIVOS.
Tal é o método da ciência. A sua hipótese fundamental,
expressa em linguagem familiar, é a seguinte: existem coisas reais cujas
características são completamente independentes das opiniões que nós formamos a
seu respeito; cuja realidade influi nos nossos sentidos segundo leis regulares;
e no que se refere a nossa relação com os objetos, utilizando as leis da
percepção, nós podemos verificar com raciocínio como as coisas realmente são, e
todo homem, se tiver experiência suficiente e raciocinar o bastante a respeito,
será levado a uma única conclusão verdadeira.
